Жизнь убедительно опровергает теории поступательного эволюционного развития, согласно которым, все страны, с определенным отставанием по фазе, проходят примерно через одни и те же циклы политико-экономического развития. Не оправдывается и тезис о том, что с нарастанием общих темпов прогресса и взаимодействия, разрыв между странами будет неуклонно уменьшаться. Очень часто наблюдается обратное.

Ведущие ученые мира уже обратили внимание на тот факт, что страны, избравшие сходные пути общественного прогресса и придерживающиеся примерно одних и тех же политических и экономических рецептов, зачастую не сближаются друг с другом по уровню жизни и темпам развития. Более того, разрывы и отличия между ними нередко возрастают.

ОБ ОДНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Для проверки и объяснения данного факта в свое время была проведена серия масштабных исследований: большая группа экономистов, которыми руководили Тиффер и Ширли, при финансировании Всемирного банка, обследовала по целому ряде параметров 84 страны.

Цель исследования была выяснить, какие факторы больше всего влияют на развитие стран и чем обусловлен тот факт, что одним государствам удается устранить политико-экономическое отставание, а другим – нет.

Результаты завершенного в 1994 году исследования опровергли многие ранее бытовавшие представления. Оказалось, что такие факторы, которые относят к экономической политике и считают приоритетными – ВВП, бюджет, программа реформ, уровень инфляции, собираемость налогов, открытость для внешней торговли и т.д. - влияют очень мало на темпы и качество развития страны. Намного сильнее влияют правила, которые действуют в стране: власть закона, риск экспроприации, соблюдение правительством своих обязательств, уровень коррупции, качество бюрократии.

Исследование показало: то, что связано с правилами, влияет в два раза сильнее, чем то, что связано с сильной экономической политикой. Страна, которая имеет слабую экономическую политику, но простую, ясную и стабильную систему правил, последовательно реализуемых на практике, развивается существенно лучше, чем страна, где правительство пытается проводить сильную экономическую политику, но не печется о создании эффективной системы правил (норм, законов, гарантий) и неукоснительном их соблюдении.

ПРИМЕР АНГЛИИ И ИСПАНИИ

Аналогичное исследование провел нобелевский лауреат Дуглас Норт на детальном историко-сравнительном анализе развития Англии и Испании.

В XVI веке эти страны были во многих отношениях сходными: с примерно одинаковой численностью населения, с идентичной структурой экономического развития, с похожей имперской внешней стратегией, с почти одинаковыми политическими проблемами. Более того, Испания находилась даже в более выгодном положении, поскольку получала из колоний гораздо больше ресурсов, чем Англия. Проецируя на эти страны все показатели, с которыми обычно имеют дело макроэкономисты, можно было ожидать, что через несколько столетий они вновь окажутся на сопоставимых уровнях развития. Но ничего подобного: в XIX веке Англия — стала безоговорочно первой страной мира, а Испания – оказалась одной из самых отсталых стран Европы.

В чём же дело?

Рассмотрев все возможные факторы, Дуглас Норт пришел к выводу, что определяющая причина - в расхождении ключевых правил игры.

К примеру, при распределении прав (полномочий) между королем и парламентом вопрос о налогах в Англии попал в руки парламента, а в Испании - в руки короля. Это вроде бы несущественное различие привело к “эффекту домино” и постепенно сказалось во многих сферах жизни. Так, например, это обусловило то, что огромные сокровища, полученные Испанией из колоний, также попали в единоличное ведение королевской семьи и были бессмысленно проедены или растрачены на войны и роскошь, а в Англии они попали под контроль парламента, что позволило создать солидные фонды накопления и обеспечить прогресс страны.

В силу всего этого, в Испании сформировалась “вертикальная” (авторитарная) форма социального контракта, когда власть в лице короля и его окружения, имела монопольное право не только всё забирать и перераспределять, но и не считаться ни с какими правилами. Как следствие, подобный “правовой произвол” явился главной причиной затяжного снижения темпов развития страны.

В то же время в Англии сложился прототип “горизонтального” (демократического) социального контракта, который способствовал учету интересов и вовлечению всех звеньев общества в решение значимых проблем, а также содействовал созданию атмосферы уважения к законам и соблюдения принятых правил игры. Это, в свою очередь, стало благодатной основой быстрого и успешного формирования в Англии гражданского общества и правового государства.

ПЕРЕНЕСЕМСЯ В АЗЕРБАЙДЖАН

Рассмотрим теперь под этим углом зрения современный Азербайджан – страну, в которой игра в обход правил, игра с двойными или постоянно меняющимися правилами и даже игра вовсе без правил уже стали нормой жизни и власти, и всего общества.

В то время, как подавляющее большинство стран мира уже прочно встали либо становятся на рельсы правового государства и более или менее успешно адаптируются к современным цивилизованным стандартам жизни, в Азербайджане (и ещё в ряде одиозных режимов) идет противоположный процесс – ускоренными темпами реализуется парадоксальная модель неправового государства.

Эта модель, последовательно устраняющая из социальной жизни принципы свободы и ответственности, основана на безусловном приоритете власти, силы и денег над нормами права и морали. Она не предполагает жизнь по законам, по общим для всех правилам игры и ставит все сферы общества и почти всех граждан в унизительную зависимость от «монарших» капризов или от чиновничьего и полицейского произвола.

Обольщаться при этом, конечно же, не стоит, нам не грозит участь Испании: эта страна, хоть и с отставанием по фазе, но все время эволюционировала, училась жить по четким правилам и сегодня фактически преодолела разрыв от передовых европейских государств. Мы же, если и эволюционируем, то в обратном направлении: от жизни по правилам, пусть даже плохим, к жизни без правил - “по понятиям”, по “законам джунглей”.

(Продолжение следует)

Статья отражает точку зрения автора