21 июля завершается американская космическая программа "Спейс Шаттл", практическая реализация которой началась три десятилетия назад. Свой последний полет заканчивает последний из шести построенных в рамках этой программы космических челноков.

О будущем космонавтики после окончания эры Шаттлов в интервью Радио Свобода размышляет научный обозреватель Александр Сергеев.

– Это была самая крупная программа во всей истории пилотируемой космонавтики. Другое дело, что она не оправдала те надежды, которые на нее возлагались. Ведь когда она запускалась, предполагалось, что это будет очень дешевое средство доставки на орбиту. Исходили из предположения о десятках полетах в год. Но на практике полетов оказалось гораздо меньше. И все оказалось не таким безопасным - были две очень серьезные катастрофы.

– США остались без новой космической программы. Почему это произошло и каковы планы НАСА в дальнейшем исследовании космоса?

– Американцы находятся на перепутье. Джорджем Бушем была предложена альтернативная программа Сonstellation ("Созвездие"), запущенная в 2004 году. Но она выбилась из бюджета, из сроков и была закрыта в 2010 году Обамой в условиях экономического кризиса. Небольшие ее фрагменты, по-видимому, будут теперь развиваться. Видимо, будет достраиваться космический корабль "Орион" для полетов к Международной космической станции. С другой стороны, США сейчас не готовы наращивать серьезные вложения в пилотируемую космонавтику. И поэтому они ищут альтернативу, НАСА уже финансирует две компании, которые будут доставлять грузы на МКС. Есть еще несколько проектов, в том числе многоразовых пилотируемых проектов, но уже не таких тяжелых и больших, как "Шаттл". Он был одновременно и пилотируемым и грузовым кораблем – и в этом состояла его проблема. Сейчас вроде бы все уже поняли, что надо разделять - грузы отдельно, экипаж отдельно. Но главная проблема в том, что ни США, ни Россия на данный момент не понимают, зачем им нужна пилотируемая космонавтика.

- Означает ли это, что и российская космическая программа сталкивается со сложностями?

- Сложности российской космической программы несколько иные. Через несколько лет она перейдет на новую ракету "Союз-2", потом планируется постройка космодрома "Восточный". Но проблема в том, что за этим не стоит никакой стратегии развития. Конечно, есть разговоры, есть энтузиазм, но настоящей полноценной, финансируемой программы, нацеленной на за 2020 год, по большому счету нет.

- То есть, полет на Марс, который будто планировали на примерно 2025-й год, не состоится?

- Не верится, что он может состояться в 2025 года или даже в 2035-м. И американцы не планирует полет раньше 2035 года, китайцы называют еще более поздние сроки - около 50-го года. Но столь отдаленные планы неизбежно остаются отчасти фантастическими. Это не те планы, которые кому-то поручены и кем-то выполняются. Это идеи энтузиастов из профессиональных структур. Планы существуют лет на 10-15 вперед, но и они постоянно пересматриваются.

- В последние годы довольно много говорят о китайских космических амбициях. Это и серия ракет "Великий поход", уже слетал не один китайский космонавт летал на орбиту. Может ли Китай составить серьезную конкуренцию США и России в космосе?

- Китай находится в принципиально ином положении. У него есть, что называется, престижные соображения - догнать и перегнать Америку. Китай достаточно планомерно двигается по своему пути. Но тоже со сбоями. Скажем, они планировали запустить в прошлом году первую орбитальную станцию, но не смогли. Но это естественные технические проблемы. Китайцы достаточно серьезно ставят вопрос о пилотируемых полетах на Луну где-то в 2024-25 годах. Тоже, наверное, отложится, но ничего невозможного в этом нет. Китай развертывает свою сеть наблюдений за солнцем, которая необходима совершенно в случае дальних космических полетов. Потому что это, пожалуй, самый серьезный вопрос для тех, кто готовит дальние космические полеты - как обезопасить экипаж от серьезных солнечных вспышек.

- С экономической точки зрения, все достижения, связанные с космическими исследованиями - мобильная связь, военные спутники и прочее, что крутится вокруг Земли - не окупают тех затрат, которые все три главных космических державы вкладывают в освоение космоса?

- Давайте разделять пилотируемую и не пилотируемую космонавтику. Не пилотируемая космонавтика вполне может окупаться – это и связь, и конечно же, спутники погоды, и всякие спасательные системы. В пилотируемой космонавтике ситуация совсем другая. Вопрос окупаемости даже не ставился никем, потому что это, в общем, некий технологический вызов. В этой ситуации нужно искать иную выгоду. Поэтому сейчас в США думают, как вести пилотируемую космонавтику, чтобы в ней был некий практический смысл. Например, создать топливные хранилища в космосе, чтобы резко удешевить запуск дальних полетов. Попробовать автоматизировать какие-то функции, которые раньше выполняли космонавты. Еще есть, например, такое направление, как надувные космические станции, резко удешевляющие строительство.

- Любой успешный космический полет заканчивается успешным возвращением космонавтов на Землю. Какова судьба "Атлантисов", куда их денут?

- Три "Атлантиса" разойдутся по музеям. Один останется в Космическом центре Кеннеди. Вообще говоря, НАСА всегда закладывает образовательную и популяризаторскую компоненту во все свои космические программы. Есть еще не летавший на орбиту челнок "Энтерпрайс", который уже находится в музее. Один останется в Космическом центре Кеннеди.

Радио Свобода