Что вы предпочтете, если выбирать придется между туалетом в вашей квартире и смартфоном в руке?

В странах Запада такой вопрос, скорее всего, вызовет только недоумение – как можно обойтись без туалета? Зато, к примеру, в считающихся бедными районах Китая есть множество деревень, где нет туалетов и водопровода, зато все жители поголовно – обладатели мобильников.

В свое время, учась в Китае, я видел людей, которые покупали себе за гроши электронные часы, сделанные в виде модных тогда (начало 90-х) пейджеров. Идея была в том, чтобы «поддержать свой статус», производя впечатление «человека с пейджером», даже если на пейджер нет средств. Ключевым тут было, конечно, слово «престиж».

В деревнях обмануть кого-либо сложно, люди покупают себе мобильные телефоны (ставшие гораздо более доступными за последние годы) для того, чтобы ими пользоваться. Экономист Кевин Келли в своей статье «Постпроизводственная экономика» пишет, что в Китае, как и во многих других странах Азии, Африки и Южной Америки, выбор в пользу телефона делается по другой причине – фактическое слияние телефона с компьютером не просто позволяет при необходимости переговорить друг с другом. Оно объединяет всех в одну «сеть». Еще лучше походит здесь английское слово «networking». С уверенностью могу судить, что для Китая, с той ролью, которую там играют «гуанси» (связи), это необыкновенно важно.

НЕРАВЕНСТВО И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Но есть еще одна важная составляющая у распространения «networking». Глобализация этого феномена, уверен Кевин Келли, меняет природу экономики. Объединение в сеть персональных компьютеров, по его мнению, следует считать началом новой экономической революции.

Келли вступает в полемику с Робертом Гордоном, который в своей недавней работе «Закончился ли экономический рост в США?» утверждает, что для большинства жителей Земли последние технологические достижения в компьютерной области оказываются более важными, чем достижения «второй волны» индустриализации, плодами которой стали повсеместное внедрение электричества и водопровода. К «первой волне» Гордон относит появление паровых машин и железных дорог.

Но если столько людей в мире проявляют такой интерес к компьютерам и интернету, то почему он не отражается в росте американской экономики?

Роберт Гордон, считающий, что в эпоху бурного развития интернета американская экономика оказалась в застое, приводит следующие причины: старение населения; отсутствие роста в уровне образования; увеличивающееся экономическое неравенство; аутсорсинг; глобализация; ограничения, связанные с охраной окружающей среды; растущий частный и государственный долг.

ПЛОДЫ ЭВОЛЮЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Кевин Келли согласен с важностью всех этих факторов, но уверен, что Гордон недооценивает ту роль, которую еще предстоит сыграть компьютерным технологиям в экономике. Подтверждая свою мысль, Келли напоминает о том, о чем пишет и сам Гордон: «первой» и «второй» волнам индустриализации потребовалось почти 100 лет, чтобы оказать решающее влияние на экономику.

Традиционный подсчет производительности труда тут не работает, уверен Келли. Когда речь идет об инновациях, научных исследованиях, творчестве, трудно сразу оценить их эффективность, поэтому отношение к ним всегда поначалу очень настороженное, если не негативное. Но и без них нельзя. Пол Ромер и Брайан Артур отдельно друг от друга доказывали важность рекомбинации различных идей для экономического роста.

Оценивая экономический рост, мы обычно учитываем скорость и объем производства товаров и услуг. Но существует еще и эволюция, которая также имеет отношение к экономическому росту. И сейчас речь идет именно об эволюции, и она еще даст свои плоды, уверен Кевин Келли.

Америка только в начале этого пути. Если когда-то лучшие умы человечества работали над разработкой нефтяных фильтров, то сейчас они заняты фильтрами против спама.

ВЕРНЕМСЯ К ТУАЛЕТАМ

Ноа Миллман в своем комментарии к статье Келли на сайте The American Conservative возвращает нас на землю.

Во-первых, построить в деревне водопровод гораздо сложнее, чем установить лишнюю башню для сотовой связи, да и согласований требуется гораздо больше. Во-вторых, не следует считать необходимым для людей то, без чего они до сих пор спокойно обходились. Если норма для них состоит в том, что дефекация должна происходить вне стен дома, то почему бы им не купить себе вместо туалета мобильник, открывающий конкретные широкие возможности?

В конце концов, почему нужно быть уверенным в том, что покупка предметов роскоши менее полезна для этих людей, чем строительство более просторного и удобного дома? Не следует ли разобраться, прежде всего, почему люди покупают дорогие машины и телефоны, а не проводят воду? Только так можно определить, что для них действительно полезно, заключает Миллман.

Для меня это еще один пример того, насколько важно разобраться в том, что движет той или иной социальной группой при принятии решений.

Но какое все-таки счастье иметь дома туалет и душ с горячей водой!