Среди главных внутриполитических тем американских СМИ – неудача самой заметной за последние 20 лет попытки усилить контроль над оборотом огнестрельного оружия среди населения.

В среду инспирированный демократами план более пристальной проверки биографии потенциальных покупателей оружия был провален при голосовании в Сенате, недобрав шести голосов до квалифицированного большинства. Следом сенаторы 60 голосами против 40 заблокировали предложение о запрете производства и продажи в частные руки ряда моделей полуавтоматических винтовок, а также многозарядных обойм.

ИНТЕРЕСЫ НЕБОЛЬШОЙ ГРУППИРОВКИ

Как говорится в редакционной статье в газете New York Times, для сенаторов, проголосовавших против этих мер, декабрьская бойня в начальной школе Sandy Hook в Коннектикуте, унесшая жизни 20 детей и шести взрослых, является забытой трагедией. 270 американцев, ежедневно становящиеся жертвами применения огнестрельного оружия, в глазах этих законодателей не представляют проблемы, требующей действий, а легкость покупки стволов через Интернет и неизбежность нового побоища не заслуживают превентивных мер.

Ньютаун, в конечном счете, ничего не изменил, считают авторы статьи. Всеобщий национальный консенсус вокруг ужесточения смехотворно рыхлого комплекса законов об обороте оружия полностью проигнорирован, ибо единственное, что имело значение для этих законодателей – слепое и бездумное следование прихотям оружейного лобби. Национальная стрелковая ассоциация в свое время поддерживала более серьезную проверку покупателей оружия. Но на этот раз она решила, что президент Обама и сторонники контроля над оружием не заслуживают даже намека на победу, независимо от степени здравомыслия. Эта и другие группы пожелали, чтобы стрельба в Ньютауне не породила ни одного законопроекта – и они добились своего. Этим фарватером покорно проследовало подавляющее большинство республиканцев в сопровождении нескольких нервозных демократов из прореспубликанских штатов; они поставили интересы небольшой, крикливой и главным образом деревенской группировки над всепоглощающей потребностью страны в безопасности и здравом смысле. Между тем, напоминает New York Times, от 20 до 40 процентов всех продаж стрелкового оружия в США осуществляются вообще без проверки личности покупателей.

ВОЗМОЖНО, СЛЕДУЕТ ПОРАЗМЫСЛИТЬ

Через считанные минуты после неудачного голосования в Сенате все американские телеканалы транслировали в прямом эфире реакцию президента Обамы, который назвал этот эпизод «позорным днем для Вашингтона»:

«Никакой отдельно взятый законопроект не может предотвратить всех актов насилия и зла. Мы трагически усвоили это всего два дня назад. Но если действия Конгресса способны спасти жизнь одного человека, одного ребенка, нескольких сотен или тысяч, если они способны сделать так, чтобы эти люди в будущем не погибли от насилия с применением огнестрельного оружия и чтобы одновременно были соблюдены наши права, гарантируемые Второй конституционной поправкой – то мы обязаны пытаться действовать в данном направлении. Этот законопроект прошел тест на состоятельность, в отличие от многих сенаторов».

Заметно иная точка зрения на результаты голосования представлена в редакционной статье влиятельной консервативной газеты Wall Street Journal. «Программа президента Обамы по контролю над оружием была наголову разгромлена в Сенате, и господин Обама, естественно, обвинил Национальную стрелковую ассоциацию. Правда состоит в том, что Обама спровоцировал этот провал, считая возможным использовать бойню в Ньютауне, чтобы протащить список требований либералов, не способный остановить следующее массовое убийство. Лидер демократов в Сенате Гарри Рид и президент Обама обвиняют всех остальных в своем поражении, однако провал произошел в условиях, когда в Сенате большинство составляют демократы. Вот вам и первая крупная либеральная надежда второго президентского срока Обамы. Возможно, теперь президенту следует поразмыслить о центристской стратегии», – считают авторы редакционной статьи в Wall Street Journal.

СОМНИТЕЛЬНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ

Президент опять смотрит сквозь пальцы на ненадлежащее поведение России – такой заголовок предпослан редакционной статье в газете Washington Post.

В ней говорится, что, по данным Госдепартамента США, руководимое Рамзаном Кадыровым правительство Чечни «совершило и продолжает совершать такие серьезные нарушения прав человека и злоупотребления как внесудебные казни, пытки, исчезновения людей и изнасилования». Однако, когда администрация Обамы в пятницу обнародовала список российских чиновников, подлежащих отказу во въезде в США и заморозке активов из-за их причастности к преступлениям против прав человека, имени Кадырова в этом списке не оказалось. Список, стараниями Конгресса обретший силу закона, которому сильно противилась администрация, заставляет режим Владимира Путина отвечать за его злоупотребления, но это также и еще один пример сомнительного стремления президента Обамы угодить Кремлю. Многих сторонников «Закона Магнитского» удивляет краткость сопутствующего ему списка российских чиновников, которые считаются причастными к гибели Сергея, не говоря уже о таких громких делах, как убийство журналистки Анны Политковской, застреленной в день рождения Путина в 2006 году.

ПОЧТИ БЕСПОЛЕЗНЫЙ КОМПРОМИСС

Веская причина в том, что заморозка активов должна быть основана на относительно высоком стандарте доказательств. Однако представители администрации признают политические причины невключения некоторых имен в указанный список. Одно из них принадлежит Кадырову, включенному, согласно сообщениям, в секретный дополнительный список лиц, которых не пустят в США, но активы которых не будут заморожены. Говорят, администрация не хочет нацеливаться на высокопоставленных официальных лиц, опасаясь, что Россия в ответ не пустит к себе американских законодателей, министров или губернаторов, и в дальнейшем это усложнит американо-российские отношения, в то время как Обама все еще желает договориться с Путиным. По мнению авторов статьи, опасения возмездия со стороны России преувеличены.

Губернаторы, такие как техасец Рик Перри, упомянутый как возможный кандидат на включение в российский список, вероятно, сочтут за честь получить от Путина запрет на въезд в Россию. Что касается сотрудничества, то Путин, вставший на националистическую и антиамериканскую стезю после прошлогоднего возвращения в президенты, ясно дал понять, что не заинтересован в сотрудничестве с Обамой по Сирии. Обама неизменно продолжает считать хорошие отношения с Путиным большим приоритетом, чем поддержку россиян, борющихся за демократию и права человека. Ощутимой пользы Соединенным Штатам этот компромисс не принес, и, поскольку сопротивление россиян путинскому самовластию растет, он выглядит все более недальновидным – говорится в редакционной статье в Washington Post.

Радио Свобода